經(jīng)中共中央政治局審議通過(guò)數(shù)月后，《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“規(guī)劃綱要”）終于向公眾露出真容。
　　7月24日，中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院副總理張高麗主持召開(kāi)京津冀協(xié)同發(fā)展工作推動(dòng)會(huì)議，就貫徹落實(shí)《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》提出明確要求、作出安排部署。
　　8月23日，新華社播發(fā)京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人就京津冀協(xié)同發(fā)展有關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)。
　　在規(guī)劃綱要中，最受矚目的無(wú)疑是京津冀三地功能定位。
　　規(guī)劃綱要明確，三省市定位分別為，北京市“全國(guó)政治中心、文化中心、國(guó)際交往中心、科技創(chuàng)新中心”；天津市“全國(guó)先進(jìn)制造研發(fā)基地、北方國(guó)際航運(yùn)核心區(qū)、金融創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)示范區(qū)、改革開(kāi)放先行區(qū)”；河北省“全國(guó)現(xiàn)代商貿(mào)物流重要基地、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)試驗(yàn)區(qū)、新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌示范區(qū)、京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)”。區(qū)域整體定位體現(xiàn)了三省市“一盤(pán)棋”的思想，突出了功能互補(bǔ)、錯(cuò)位發(fā)展、相輔相成；三省市定位服從和服務(wù)于區(qū)域整體定位，增強(qiáng)整體性，符合京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略需要。
　　從此前各地上報(bào)的“北京四中心、天津四中心、河北五中心”到如今定調(diào)的“北京四中心、天津一基地三區(qū)、河北一基地三區(qū)”，微妙的措辭調(diào)整，正是呼應(yīng)“一核雙城”的新格局。
　　對(duì)于這一天，75歲的中科院院士陸大道先生已經(jīng)等待了很久。做了50多年的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和區(qū)域發(fā)展問(wèn)題研究，北京和天津長(zhǎng)期以來(lái)的功能定位爭(zhēng)議，他都看在眼里，念茲在茲。
　　“京津冀協(xié)同發(fā)展，‘協(xié)’是協(xié)調(diào)，‘同’就是同步。北京應(yīng)該是京津冀城市群的核心，天津和河北要服從服務(wù)于大局。”陸大道在接受記者記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。
　　淡化“經(jīng)濟(jì)中心”概念
　　在規(guī)劃綱要起草過(guò)程中，天津照例上報(bào)了“北方經(jīng)濟(jì)中心”的定位。但塵埃落定之際，“北京經(jīng)濟(jì)中心”概念不再，其余的現(xiàn)代制造業(yè)中心、國(guó)際航運(yùn)中心、金融創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)中心也疑似“降格”，天津官員、學(xué)者難免失落。
　　天津市環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)研究會(huì)顧問(wèn)、天津師范大學(xué)濱海新區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心主任李家祥近日在公開(kāi)場(chǎng)合坦承，天津現(xiàn)在和今后一段時(shí)間內(nèi)不能真正做到“北方經(jīng)濟(jì)中心”。
　　他認(rèn)為，以發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源的決定性作用為導(dǎo)向的改革將不斷深化，城市經(jīng)濟(jì)作用的發(fā)揮越來(lái)越不取決于行政方式的指定，“目標(biāo)遠(yuǎn)大又難被認(rèn)可的稱(chēng)號(hào)還不如貼近優(yōu)勢(shì)又自主奮斗的特色定位更為實(shí)際和可行。”
　　“多中心，等于無(wú)中心。”包括李家祥在內(nèi)的不少學(xué)者，都用這句話(huà)來(lái)解讀規(guī)劃綱要最終的變化。
　　幾十年來(lái)，圍繞著“北京和天津誰(shuí)是經(jīng)濟(jì)中心”的爭(zhēng)議，不絕于耳，此消彼長(zhǎng)。
　　天津一直以“北方經(jīng)濟(jì)中心”自居和要求。從清朝后期的北方洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中心，到20世紀(jì)30年代的“上青天”（即上海、青島、天津，當(dāng)時(shí)民族工業(yè)最為發(fā)達(dá)），都是天津人心中抹不去的情結(jié)。
　　不過(guò)，在建國(guó)后直到改革開(kāi)放前的30年間，天津感受到了很大的落差。
　　在與首都北京的工業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)中，許多大型和重點(diǎn)工業(yè)項(xiàng)目?jī)?yōu)先落戶(hù)北京。到上世紀(jì)60年代末，北京工業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)開(kāi)始超過(guò)天津。
　　雙方矛盾還體現(xiàn)在港口上。
　　按照地理位置，天津理應(yīng)成為北京進(jìn)出口物資的首選港口，但由于雙方缺乏很好的協(xié)調(diào)和配合，北京上世紀(jì)80年代還在河北樂(lè)亭聯(lián)合建設(shè)了京唐港，然而效果也并不如意。
　　上世紀(jì)80年代起，天津大型鋼鐵工業(yè)、石油化學(xué)工業(yè)和通信設(shè)備制造業(yè)等基礎(chǔ)原材料和先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展很快，同時(shí)確立了北方重要的航運(yùn)中心地位。
　　20世紀(jì)90年代，國(guó)家決定在上海浦東建立新區(qū)，天津便一直要求在濱海建立同樣的新區(qū)。這一夢(mèng)想在2006年成為現(xiàn)實(shí)。
　　沒(méi)過(guò)多久，國(guó)務(wù)院在批復(fù)天津市城市總體規(guī)劃（2004年—2020年）時(shí)，首次明確表示要將天津逐步建設(shè)成為北方經(jīng)濟(jì)中心。相比1997年，中央對(duì)天津的定位表述“環(huán)渤海地區(qū)中心”和“努力成為我國(guó)北方重要的經(jīng)濟(jì)中心”，無(wú)疑是更進(jìn)一步。
　　與此同期的北京城市總體規(guī)劃，則只提了全國(guó)政治中心和文化中心，而未提及經(jīng)濟(jì)中心。
　　“天津取代北京成為經(jīng)濟(jì)中心”的提法，一時(shí)間成為主流，學(xué)界呼聲很高。
　　此次規(guī)劃綱要起草過(guò)程中，也曾有媒體傳出，首都經(jīng)濟(jì)圈將改變以往以北京為中心的模式，而是以北京、天津?yàn)殡p中心，將所有臨近北京的區(qū)域都納進(jìn)“京津冀一體化”范圍內(nèi)，從而構(gòu)建出“兩核多點(diǎn)”格局。
　　在北京化解“大城市病”的背景下，還有學(xué)者呼吁：京津冀一體化破局關(guān)鍵是北京城市功能重新定位，剝離經(jīng)濟(jì)中心的帽子，“否則只會(huì)愈加臃腫”。
　　對(duì)此，陸大道一直是堅(jiān)定的反對(duì)派。
　　在他看來(lái)，經(jīng)濟(jì)中心的概念很廣。北京目前第三產(chǎn)業(yè)比重超過(guò)70%，第二產(chǎn)業(yè)只占不到1/4。北京建設(shè)以高端服務(wù)業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)中心，恰恰可以減輕人口過(guò)度集中的壓力，因?yàn)檎搯挝粐?guó)民經(jīng)濟(jì)增加值所需要的就業(yè)崗位，高端服務(wù)業(yè)僅僅是制造業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的1/5~1/3。換句話(huà)說(shuō)，北京地區(qū)的人口規(guī)模過(guò)大，并不是首都北京經(jīng)濟(jì)中心的功能帶來(lái)的。
　　站在世界級(jí)城市群的高度
　　政治中心、文化中心、國(guó)際交往中心、科技創(chuàng)新中心—去年2月中共中央總書(shū)記習(xí)近平視察北京時(shí)對(duì)北京核心功能的定位，此番延續(xù)到了規(guī)劃綱要中。
　　“四大中心沒(méi)提經(jīng)濟(jì)中心，不是放棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是放棄發(fā)展大而全的經(jīng)濟(jì)體系，構(gòu)建符合首都特點(diǎn)的高精尖經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。”此前，北京市委常委、副市長(zhǎng)李士祥也曾解釋?zhuān)?ldquo;這是一個(gè)硬幣的兩面。沒(méi)有退就沒(méi)有進(jìn)，退在前面，才能有進(jìn)；退得堅(jiān)決，才能進(jìn)得更好。”
　　雖然北京沒(méi)有被賦予“經(jīng)濟(jì)中心”的定位，但陸大道認(rèn)為，國(guó)際交往中心一定程度上也可以覆蓋這一內(nèi)涵。
　　規(guī)劃綱要起草過(guò)程中，風(fēng)向悄然轉(zhuǎn)變。最終的規(guī)劃綱要，對(duì)京津冀整體定位從“首都經(jīng)濟(jì)圈”調(diào)整為“以首都為核心的世界級(jí)城市群”。這和陸大道課題組提出的核心觀點(diǎn)十分相近。
　　去年7月，由他領(lǐng)銜的課題組向國(guó)務(wù)院上報(bào)了一份《關(guān)于京津冀大城市群各部分功能定位及協(xié)同發(fā)展的建議》，其中明確提出將北京定位為以高端服務(wù)業(yè)為主體的國(guó)家經(jīng)濟(jì)中心城市，天津則應(yīng)為華北地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心城市。
　　在接受記者記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，陸大道重申，無(wú)論從全球產(chǎn)業(yè)分布、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力客觀發(fā)展的需要，還是目前北京已經(jīng)形成的國(guó)際交流及總部經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，首都發(fā)展以高端服務(wù)業(yè)為主的“經(jīng)濟(jì)中心”最符合國(guó)家利益。
　　“20年前，全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)是‘地點(diǎn)空間’，現(xiàn)在是‘流的空間’。像紐約東京巴黎等資金流、信息流、人流、物流、金融流匯集的節(jié)點(diǎn)城市，就控制了全球。”陸大道向記者記者強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)今世界，處于世界性“流”的節(jié)點(diǎn)上并以高端服務(wù)業(yè)為主體的城市，對(duì)于國(guó)家乃至世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義和地位，比相同級(jí)別的制造業(yè)大城市要重要得多。
　　“一個(gè)大城市的重要性不在于GDP多高，而在于企業(yè)對(duì)全球的控制能力、對(duì)地區(qū)的帶動(dòng)能力。”陸大道肯定地說(shuō)，“北京已經(jīng)是這個(gè)地位了，它正在成為金融、商貿(mào)、高技術(shù)以及大規(guī)模研發(fā)、信息、中介等高端服務(wù)業(yè)的基地。”
　　北京總部經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大，是不爭(zhēng)的事實(shí)。
　　北京集中了全國(guó)四分之一的央企總部，超過(guò)四成的跨國(guó)企業(yè)在北京設(shè)立投資性公司。2013年，北京超越東京成為全球擁有500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量最多的城市。
　　30多年來(lái)，北京可謂占據(jù)了中國(guó)金融資源的半壁江山。包括“一行三會(huì)”、四大國(guó)有商業(yè)銀行和11家保險(xiǎn)公司總部都在北京。而前不久亞投行總部確定落戶(hù)北京，無(wú)疑又為北京金融地位加碼不少。
　　過(guò)去近十年間，天津?yàn)I海新區(qū)一直有意承接北京金融產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。不過(guò)，陸大道對(duì)此并不看好。
　　他在論文及受訪(fǎng)中多次談起去年4月的一則媒體報(bào)道—定位于商貿(mào)金融中心的天津?yàn)I海響螺灣商務(wù)區(qū)進(jìn)行了大規(guī)模建設(shè)，那里曾一度被稱(chēng)作“中國(guó)未來(lái)的曼哈頓”，但“48棟摩天大廈至今僅有兩棟正式完成入駐，多數(shù)項(xiàng)目或半途停工或封盤(pán)”。他認(rèn)為，這種情況從一個(gè)側(cè)面反映出天津高端服務(wù)業(yè)發(fā)展?jié)摿κ艿较拗啤?/span>
　　陸大道解釋?zhuān)越鹑跒辇堫^的高端服務(wù)業(yè)具有巨大的空間集聚效應(yīng)。這些對(duì)信息高度依賴(lài)的行業(yè)服務(wù)聚集在信息流的節(jié)點(diǎn)城市，方便行業(yè)或企業(yè)間管理理念、合作和競(jìng)爭(zhēng)策略、危機(jī)應(yīng)對(duì)策略等隱性知識(shí)的傳播。“這些企業(yè)經(jīng)常在一塊交流，比企業(yè)上下游之間的聯(lián)系都要密切得多，他們一個(gè)也不愿分開(kāi)。”
　　而北京的優(yōu)勢(shì)也正在于此。
　　陸大道說(shuō)，北京早已是中國(guó)的“政策高地”，這一重要性質(zhì)是由首都的功能決定的，也是長(zhǎng)期發(fā)展態(tài)勢(shì)的自然延伸。“國(guó)際性的高端服務(wù)業(yè)機(jī)構(gòu)（國(guó)家、大洲等地區(qū)總部）進(jìn)入中國(guó)，要和中央政府和各部門(mén)打交道，首選落戶(hù)地自然是北京。”
　　“像東京、巴黎、倫敦、首爾等發(fā)達(dá)國(guó)家的首都，也是因?yàn)檫@種功能而發(fā)展成為國(guó)際大都市和國(guó)際性金融和商貿(mào)中心的。這是符合客觀規(guī)律的。相反，美國(guó)和澳大利亞只是特例。它們都是移民國(guó)家，先在港口城市形成經(jīng)濟(jì)中心，獨(dú)立建國(guó)后，出于各自的政治原因才確定新建首都。天津的情況不能和他們類(lèi)比。”
　　陸大道認(rèn)為，就經(jīng)濟(jì)總量而言，天津僅屬于全國(guó)第二梯級(jí)大都市范疇；就產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)而言，天津明顯以第二產(chǎn)業(yè)為主體，總部經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及北京、上海和香港。在天津發(fā)展及濱海新區(qū)開(kāi)發(fā)的目標(biāo)和方向也不宜與上海（及其浦東）、香港類(lèi)比。“天津的經(jīng)濟(jì)輻射力和影響力在國(guó)內(nèi)基本上是大區(qū)域性的。”
　　他表示，將天津定位于京津冀城市群以高端服務(wù)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)中心城市，不符合天津的優(yōu)勢(shì)、區(qū)位條件及發(fā)展現(xiàn)狀。“天津有自己的位置，制造業(yè)、航運(yùn)業(yè)，應(yīng)該和北京錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)。”
　　對(duì)于天津金融創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)示范區(qū)的定位，陸大道比較認(rèn)可。“搞一些金融衍生品試驗(yàn)，比如醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)行債券，看看市場(chǎng)反應(yīng)怎么樣。我估計(jì)以地區(qū)性金融機(jī)構(gòu)為主，和原來(lái)設(shè)想大不一樣。”
　　“環(huán)京津貧困帶”迷思
　　京津冀三地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)水平差距懸殊。
　　在北京率先邁向后工業(yè)化社會(huì)，天津處于工業(yè)化后期之時(shí)，河北如今仍然處于工業(yè)化中期。這也成為整個(gè)京津冀經(jīng)濟(jì)區(qū)協(xié)同發(fā)展的難點(diǎn)和重點(diǎn)。
　　公開(kāi)統(tǒng)計(jì)資料顯示，2014年，河北人均GDP僅為北京的40%和天津的38%，人均財(cái)政收入分別只有北京、天津的1/6和1/5。
　　陸大道指出，河北經(jīng)濟(jì)落后主要是從改革開(kāi)放后開(kāi)始的。此前河北還是沿海地區(qū)人口大省、經(jīng)濟(jì)大省，和江蘇差不多，人均GDP僅次于遼寧。“河北對(duì)北京長(zhǎng)期是有意見(jiàn)的，認(rèn)為主要是首都和天津兩個(gè)直轄市引起的。”
　　這也是過(guò)去學(xué)界主流的觀點(diǎn)。從上世紀(jì)90年代起，就有學(xué)者提出河北“環(huán)京津貧困帶”的概念，認(rèn)為“貧困帶”的形成主要由于京津兩市特別是北京市不顧河北省發(fā)展利益的結(jié)果；還有學(xué)者提出，河北經(jīng)濟(jì)是“缺鈣經(jīng)濟(jì)”，是由于中央政府要河北省向京津兩市供應(yīng)廉價(jià)資源和淡水、并接納兩市大量污染物而又得不到合理補(bǔ)償，河北省沒(méi)有“骨氣”而屈從于中央壓力的結(jié)果。
　　陸大道并不完全支持這些觀點(diǎn)。
　　他認(rèn)為，這些現(xiàn)實(shí)部分由不公平的經(jīng)濟(jì)關(guān)系引起，但更多的是歷史和地理環(huán)境因素。“環(huán)京津貧困帶，在歷史上條件就比較差，滄州是流放的地方，渤海西部則是荒灘。交通方面，北京機(jī)場(chǎng)和天津港口吸引了大量人流物流，河北就搞不起來(lái)，這也是地理宿命，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。”
　　在陸大道看來(lái)，河北在改革開(kāi)放后的落后，更主要的原因是幾十年來(lái)地方政府決策的失誤，在發(fā)展戰(zhàn)略和空間布局上有不當(dāng)之處。
　　陸大道指出，從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，河北就將經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心置于保定以南的太行山東麓地帶，而從未重視沿海的秦唐滄。直到2006年11月，河北省召開(kāi)第七次黨代會(huì)，提出了以打造沿海經(jīng)濟(jì)隆起帶為主要抓手，建設(shè)“沿海經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展強(qiáng)省”，觀念上才真正走出“內(nèi)陸意識(shí)”。然而，近年來(lái)，河北由于急于追趕，選擇大搞能源重化工，又導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)性危機(jī)，加劇了目前的困境。
　　“還有一個(gè)很重要的問(wèn)題，河北缺乏主動(dòng)性，沒(méi)有利用京津兩市所提供的發(fā)展條件進(jìn)行具體謀劃。”陸大道表示，大家總認(rèn)為京津?qū)ν猱a(chǎn)業(yè)輻射不夠，但同比蘇錫常，他們主動(dòng)發(fā)現(xiàn)上海需要什么、上海能提供什么空間，利用上海優(yōu)勢(shì)進(jìn)行發(fā)展，使得長(zhǎng)三角擺脫“虹吸效應(yīng)”向“輻射帶動(dòng)”轉(zhuǎn)變。
　　他建議，河北發(fā)展海洋工程裝備、先進(jìn)軌道交通裝備和新型材料工業(yè)，并注重與京津大型制造業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相結(jié)合。此外，在加強(qiáng)生態(tài)建設(shè)的同時(shí)，下決心在京津二市和河北省之間建立淡水和礦產(chǎn)資源的生態(tài)補(bǔ)償制度。
　　“現(xiàn)在確立北京為京津冀城市群核心城市，就是要保證振興這個(gè)中心。如果北京經(jīng)過(guò)疏解，把首都功能落實(shí)好了，這也是協(xié)同發(fā)展的重要意義。”陸大道說(shuō)。